Защо повечето надстройки на LED фарове наистина не работят¼

Plug-and-play LEDзаместителите на халогенните крушки на фаровете са популярна мода за автомобили. Светодиодите често изглеждат по-ярки от лампите с нажежаема жичка, но „изглежда по-ярко“ и „осветява по-добре“ не е едно и също нещо. Получих строг разговор от истински експерт по осветлението относно преоборудването на светодиоди и науката казва: поставянето на светодиоди там, където трябва да бъдат халогенните крушки, обикновено не е надстройка.


Защо някой би искалLED фарове?

Светодиодите, когато са поставени и насочени правилно, могат да превърнат минимална входна мощност в много светлина, което прави технологията привлекателна като цяло.
При равни други условия изглежда, че смяната на енергоемките крушки с нажежаема жичка за фарове с по-ярки светодиоди с по-ниска мощност би била подобрение на два фронта. Освен това ефектът на „мигновено включване“ и визуалната отчетливост на светлината, която идва от светодиодите, е остра и свежа. Светодиодите могат да придадат модерен стил на по-старите автомобили.
С най-прости думи: LED фаровете са лесни за инсталиране и лесно достъпни неща, които могат да направят автомобилите да изглеждат по-готини. И така, хората ги получават.

И така, какво лошо има в това?

Повечето автомобилни фарове са много повече от обикновена крушка в цокъл. Поставката от рефлектори е оформена и под ъгъл, така че светлината, излъчвана от нишката на крушка с нажежаема жичка, да бъде хвърлена надолу по пътя по начин, който увеличава видимостта на шофьора, без да заслепява насрещния трафик.
Повечето светодиоди не излъчват светлина от същото пространство в корпуса на фара като лампите с нажежаема жичка и от тази гледна точка те са обречени на посредственост.

Какво ще кажете за светодиодите, които излъчват от правилното място?

Няколко от по-известните компании, продаващи и тестващи заместители на LED фарове през 2020 г., се постараха да имитират позиционирането на крушките с нажежаема жичка, за да се справят с този проблем, но това е само малка част от уравнението за осветление.
Всъщност направих блог за това, като посочих защо някои светодиоди изглеждат по-добри от други, когато се използват като модернизирани фарове. И този блог е причината експертът по осветление Даниел Стърн да се почувства длъжен да се свърже с мен, за да ми обясни колко силно недостатъчно съм бил информиран.

Защо просто не използвате светодиод, който е точно със същия размер и форма като обикновена крушка?

Надлъжната позиция на източника на светлина (където източникът на светлина започва и завършва, измерено от основната равнина на крушката) е само един критичен аспект. Но това не е единственото, което има значение. „Другите включват форма, размер, ориентация и разпределение на яркостта. Правилното получаване на едно от пет е по-добро от нула от пет, но все още е 20 процента, много лоша оценка.â
„Ако можехме да размахаме магическа пръчица и да измислим цилиндричен светодиоден излъчвател със същите размери като нажежаема жичка, с необходимата яркост и поток, тогава несъвместимостта ще изчезне. Това не е технически възможно в обозримо бъдеще, така че имаме основно двуизмерни плоски светодиоди вместо триизмерна цилиндрична нишка.â
„Има значително пространство между двата разположени един до друг плоски светодиода (трябва да има, в противен случай няма материал, който да отвежда топлината им), така че сега нашият източник на светлина е коренно различен от нажежаема жичка по форма, размер, позиция , и разпределение на светлината, дори ако сме положили големи грижи да поставим излъчвателите в точно същата надлъжна позиция като оригиналните нишки.â

И защо това отново има значение?

Проблемът е, че светлинните рефлектори, предназначени за халогенни крушки, по своята същност са несъвместими със светлинния поток на светодиодите.
Стърн написа: „...разпределението на светлината в близко и далечно поле е доста различно от това, за което е проектирана оптиката на лампата.“ И в резултат моделът на лъча на фара не е Не е това, което трябва да бъде, не съответства на начина, по който е конструирано превозното средство, и е неоптимален като цяло.

Защо моите светлини трябва да запазят фабричната схема на лъча?

„Аз нося очила, съседът ми също. Би било вредно и контрапродуктивно за нас да ги разменим, защото дори ако пасват на лицето ми и изглеждат страхотно, оптиката не съвпада с очите ми (дори ако смятам, че виждам добре с тях).â
“И това не е защото избрах съседа отляво вместо съседа отдясно. Същото важи и за очилата на двамата съседи, въпреки че единият чифт има стъклени лещи, а другите са пластмасови, единият комплект има кръгли лещи, а другите са правоъгълни, единият комплект е фотохромен, а другият не, единият съсед е по-далноглед от мен, а другият е по-късоглед и т.н.â
„Детайлите са различни, но основният проблем все още е оптичната несъвместимост, а мащабът на съответните разлики е много по-малък от „тези лещи ми изглеждат еднакви!“ââ
Да го кажа отново, малко по-научно: светодиодите в корпуси, предназначени за смяна на халогенни крушки, поставят грешното количество светлина на грешните места.

Така че смяната на LED крушка работи ли някога?

Не всички халогенни крушки с нажежаема жичка са еднакви и както споменахме, сега на пазара има доста голямо разнообразие от заместители на LED крушки.
Проблемът тук е „липса на предвидимост“.
По-конкретно: â...Понякога е възможно да се случи комбинация от една от тези âLED крушки и конкретен фар, който работи приемливо.â (Например, DiodeDynamics има конкретен “LED H11” Стърн си припомни, че е успешен в конкретен корпус на фар за камион Ford.)
„Но в това няма предсказуемост; изобщо не е като „о, стига да имате проектори, вие сте добре“, или „рефлекторите са добре, ако имат щит на крушка“, [a â bulb shieldâ е част, която блокира нежеланата светлина, идваща от определени ъгли на крушката] или нещо подобно. И âО, няма проблем, на нашата крушка светодиодите могат да се въртят спрямо основата, така че да можете да ги фокусиратеâ е, ако не друго, по-лошо, не по-добро.â
Целият смисъл на стандартизацията на типовете крушки, обяснява Стърн, е „така че всеки фар, проектиран и конструиран да вземе [например] H11, ще работи безопасно с всяка крушка, проектирана и изработена според спецификациите на H11. Това не означава, че всички H11 са еднакви... но стандартизацията осигурява поне адекватна безопасност.â
„И наистина трябва да бъде така, защото помислете за крушка, която пасва на всеки фар H11, но работи безопасно само в няколко от тях.“ Това би било доста глупости.

И така, какво наистина прави един добър фар?

âЕфективността на безопасността на лъча на фаровете включва множество взаимозависими променливи. Например, количество светлина на преден план, което може да е добре със силна, добре фокусирана гореща точка, ще ограничи виждането на водача до напълно недостатъчно 50 или 60 фута, ако горещата точка на лъча е слаба или несъществуващ. Така че просто да кажете „Да, границата изглежда добре“ дори не започва да е достатъчно добра.
„Това, което има много по-голямо значение, е количеството и разпределението на светлината под границата, а това става доста разбъркано (рандомизирано) с повечето „LED крушки“ в повечето халогенни фарове. За да дам само един от многото примери за това колко лесно е човек да се спъне по този въпрос: Понякога ще получите сравнително рязко прекъсване с „LED крушка“, но горещата точка (ако приемем, че все още съществува) се премества.â
„Всяко последно движение надолу и/или надясно на горещата точка намалява разстоянието за виждане на водача, но лъчът на стената изглежда така, сякаш има хубава граница и гореща точка.“
„Друг пример: да кажем, че имаме работа с фар, който не е започнал с много рязко прекъсване. Поставете âLED крушкаâ и горещата точка се премества нагоре/наляво. Типичният съвет: „Насочете отново лампите, за да предпазите светлата част от очите на другите водачи.“ Но като направим това, сме изместили целия модел на лъча, така че куп други неща вече да не се появяват има подходящо количество светлина върху него.â
Какъв е мащабът на тези ефекти върху разстоянието на виждане с различно ефективно насочване на лампата (независимо дали се дължи на това как е регулирана лампата или как лампата разпределя светлината си)? Е, ако използвате метода за блясък на стена, насочването на къси светлини само с 2,3 см (0,9 инча) по-ниско, отколкото би трябвало, намалява 26 метра (85 фута) разстоянието ви за виждане през нощта!â ,

Има ли някъде, където мога да видя това сам?

Ако сте прочели дотук, може би разбирате какво ми каза Стърн: Повечето рецензии на LED в интернет не са полезни, нито пък критериите, които често цитират (резки граници, цветна температура.)
Що се отнася до аматьорското, неспециализирано полево тестване на LED фарове, Стърн посочи тази тема във форума на Tacoma World като доста добро обяснение от реалния свят защо "внимателно подбраните" халогенни крушки побеждават дори преоборудването на светодиоди на известни марки.
„Това е аматьорски инструментален тест, настроен да бъде възможно най-благоприятен за LED крушката... Това е продукт на основна марка, а не някаква дрънкулка за 20 $ без име, и е изпробван в лампа за проектор, която налага рязко прекъсване с почти всеки източник на светлина, натъпкан вътре“, ми писа Стърн.

Какво ще кажете за надстройките на LED, които променят целия корпус?

По-старите коли и джипове със запечатани светлини може, донякъде по ирония на съдбата, да са в по-добра позиция, когато става въпрос за преоборудване на LED фарове в настоящата технологична екосистема.
Ако сменяте крушката и корпуса, попитах Стърн, няма ли да можете да получите добър LED ретрофит с днешните технологии? Неговият отговор:
„Концепцията е правилна – това е правилният начин да го направите, LED фар, проектиран, конструиран, конструиран, тестван и сертифициран/одобрен като такъв. На пазара има отлични и, разбира се, също много боклуци. Кралският татко на всички тях [по време на публикуването] е JW Speaker 8700 Evolution-J3, който внася технология почти на ниво Star Trek в стария седем-инчов формат на кръгъл фар.â
Стърн също извика „JWS 8700 Evo 2“ като добър вариант една стъпка надолу, а „още една или две стъпки надолу оттам, [е] Peterson Manufacturing 701C (в опаковка Peterson или Sylvania Zevo â същата лампа) и модулите Truck-Lite са сравнително добри със или без нагреваеми лещи.â
JW Speaker беше цитиран като оптимален избор в момента и за преоборудване с правоъгълни запечатани лъчи и „Truck-Lite също прави уважавани лампи в този размер.“

Някакви други важни характеристики на тези светлини?

Стърн отбеляза добро мнение, което бях чувал и преди: тъй като светодиодите не нагряват лещите на фаровете по начина, по който го правят халогенните крушки, може да искате светлина с нагрята леща, за да топите снега.
âМъдро е да вземете нагреваеми лещи, ако карате много през зимата в тежък мокър сняг и киша; без нагревател на лещите, лещите на LED фаровете изстиват, така че върху тях може да се натрупа киша и да замръзне/запуши лампата, вместо да се стопи, както при топла халогенна или биксенонова лампа. Като изключим това обаче, няма голяма причина да се притеснявате за това; по-малко сурови зимни условия с по-малък обем и по-сух сняг няма да създават проблеми, тъй като студените снежинки просто ще се отдръпнат от студените лещи.â
âСитуацията с малките кръгли лампи е различна и по-трудна. Тук още веднъж, елементите на JW Speaker са страхотни със или без вградена LED светлина за паркиране, дневна светлина и мигач – всички функции са одобрени за безопасност; това не са мазните детски неща, които човек намира навсякъде в сайтовете за магазини за мотоциклети/хотрод/хром. Скъпи обаче и повечето чаши за монтиране на фарове ще имат нужда от централните си отвори, разширени, за да изчистят сравнително голямото задно тяло на тези лампи. Няма влизане в този размер от никой от другите големи производители поради сравнително минимално търсене. Сега обаче тествам някои доста обещаващи, много добре направени в Корея. Надявам се да се справят; те ще бъдат по-лесни за поставяне в повечето чаши за монтиране.â
âПонякога човек се натъква на електрически несъвместимост, опитвайки се да инсталира LED запечатани греди. Автомобилите, произведени от Toyota, например, имат много необичайно конфигурирани вериги на фаровете, някои от които няма да работят добре със светодиоди. Има заобиколни решения, които не включват хакване на автомобила.â

Ще бъдат ли някога LED фаровете достоен ъпгрейд за повече автомобили в бъдеще?

„Има технически работни групи по целия свят (SAE в Америка, GTB в Европа/Азия), които работят активно за разработване на технически стандарт за LED крушки за преоборудване, които да заменят халогенните крушки във фарове, фарове за мъгла и други подобни“, каза Стърн аз, като самият член на такива групи.
Що се отнася до текущото състояние на технологиите, Стърн казва: „За разлика от âHID комплектиâ, където няма възможност за оптична съвместимост, тази възможност теоретично съществува при LED. Продуктите в момента на пазара не са близо до приемливите; все още има някои много съществени технически пречки за преодоляване... но в крайна сметка ще има законни продукти от този вид.â
„Трудно е да чакаш (повярвай ми, знам!), но тези на пазара сега просто не го отрязват, без значение чие име е на кутията и какви обещания и претенции се правят.“ ½